غياب الحليف، أو المأزق المركزي للسياحة الخارجية العربية

Abstract

يركز هذا المقال على إبراز أن أحد العوامل الذي لم يساعد العرب على الخروج من مأزقهم الطويل في مجال السياسة الخارجية خلال القرن العشرين كان يكمن في غياب حليف دولي يوفر لهم الدعم المطلوب في صراعاتهم المختلفة مع القوى الخارجية بعد انهيار الإمبراطورية العثمانية. ويعقد الكاتب، في البداية، مقارنة بين الأسباب التي أدت إلى نجاح اتفاق سايكس-بيكو في المشرق العربي بعد الحرب العالمية الأولى وفشله في تركيا وينتقل المقال بعد ذلك إلى محاولة إثبات أن الاتحاد السوفييتي، حتى في ذروة قوته، كان نصف حليف وليس حليفا كاملاً للعرب وعلى مستوى أقل بكثير من حلف الولايات المتحدة مع إسرائيل. ثم يحاول أن يفسّر لماذا كانت موسكو مترددة في تزويد الدول العربية مصر وسوريا تحديداً بالسلاح الضروري الذي كان يمكن أن يجعلهم يحققون التوازن الاستراتيجي مع إسرائيل

The author argues that one of the factors that contributed to the Arabs' political and military impotence during the Twentieth Century was the unavailability of an international ally that could have provided them with enough aid in their struggle against Western interests in the first half of the century and Israel in its second half. Even the Soviet Union, at its heyday, was a semi-international ally and not a full ally and was backing the Arabs at a much lesser level than the USA was backing Israel. The article makes a comparison between the fate of the Sykes-Picot agreement in Syria and Iraq, on the one hand, and the Turkey proper on the other after World War I and the collapse of the Ottoman Empire. It then tries to explain why the Soviet Union was quite reluctant to give Egypt and Syria, in particular, the needed hardware to acquire strategic parity with Israel.

Cet article vise à démontrer que l’un des principaux facteurs qui a empêché les arabes à s'affranchir de l'impasse durable dans le domaine de la politique extérieure tout au long du XXe siècle a consisté dans l'absence d'un allie international leur apportant le soutien nécessaire dans les conflits qui les ont opposés aux forces étrangères au lendemain de l'effondrement de l'Empire ottoman. L'auteur établit une comparaison entre les causes qui ont mené au succès de l'accord Sykes-Picot dans les pays du Machreq arabe après la première guerre mondiale et son échec en Turquie qui a pu lui faire face sous la direction de Moustapha Kemal Ataturk. L'article tente ensuite de démontrer que l'Union Soviétique, à l'apogée de sa puissance, était un demi-allie et non un allie entier des arabes, d'ailleurs son alliance n'atteignit jamais le niveau qu'avait atteint celle qui liait les Etats-Unis à Israël. Il explique par la suite les raisons de l'hésitation soviétique quant à la livraison d'armes nécessaires aux pays arabes - notamment l’Egypte et la Syrie - pour qu'ils puissent assurer un équilibre stratégique avec Israël.